- OS ACTOS DE TOWNSHEND
- REACÇÕES: O MOVIMENTO DE NÃO-IMPORTAÇÃO
- PROBLEMAS EM BOSTON
- REVOGAÇÃO PARCIAL
- Resumo da secção
Objectivos de aprendizagem
No final desta secção, será capaz de
- Descrever o objetivo das Leis Townshend de 1767
- Explicar por que razão muitos colonos protestaram contra os Townshend Acts de 1767 e as consequências das suas acções
A alegria dos colonos com a revogação da Lei do Selo e com o que consideravam ser a sua defesa da liberdade não durou muito tempo. O Ato Declaratório de 1766 tinha articulado a autoridade suprema da Grã-Bretanha sobre as colónias, e o Parlamento não tardou a começar a exercer essa autoridade. Em 1767, com a aprovação das Leis Townshend, um imposto sobre os bens de consumo na América do Norte britânica, os colonos acreditaram que a sua liberdade comoOs leais súbditos britânicos tinham sido atacados pela segunda vez.
OS ACTOS DE TOWNSHEND
O mandato de Lorde Rockingham como primeiro-ministro não foi longo (1765-1766). Os ricos proprietários de terras receavam que, se ele não tributasse as colónias, o Parlamento aumentasse os seus impostos, sacrificando-os aos interesses dos comerciantes e dos colonos. Jorge III demitiu Rockingham. Sucedeu-lhe William Pitt, também simpático aos colonos. No entanto, Pitt estava velho e doente com gota. O seu chanceler deO tesoureiro, Charles Townshend, cuja função era gerir as finanças do Império, assumiu muitas das suas funções, entre as quais a de angariar as receitas necessárias junto das colónias.
Charles Townshend, chanceler do Tesouro, aqui representado numa pintura de 1765 de Joshua Reynolds, instituiu a Lei do Tesouro de Townshend de 1767, a fim de angariar fundos para apoiar a presença militar britânica nas colónias.
A primeira ação de Townshend foi lidar com a indisciplinada Assembleia de Nova Iorque, que tinha votado para não pagar os abastecimentos da guarnição de soldados britânicos exigidos pela Lei de Aquartelamento. Em resposta, Townshend propôs a Lei de Restrição de 1767, que dissolveu a Assembleia de Nova Iorque até que esta concordasse em pagar os abastecimentos da guarnição, o que acabou por acontecer.
A lei Townshend Revenue Act de 1767 impôs taxas sobre vários bens de consumo, como papel, tinta, chumbo, chá e vidro. Estes bens britânicos tinham de ser importados, uma vez que as colónias não dispunham da base de produção necessária para os produzir. Townshend esperava que as novas taxas não irritassem os colonos, uma vez que se tratava de impostos externos e não internos, como a lei do selo. Em 1766, ao argumentar perante o Parlamentopara a revogação da Lei do Selo, Benjamin Franklin tinha declarado: "Nunca ouvi qualquer objeção ao direito de estabelecer taxas para regular o comércio; mas nunca se supôs que o direito de estabelecer impostos internos estivesse no parlamento, uma vez que não estamos lá representados."
A Lei da Indemnização de 1767 isentava de impostos o chá produzido pela Companhia Britânica das Índias Orientais quando era importado para a Grã-Bretanha. No entanto, quando o chá era reexportado para as colónias, os colonos tinham de pagar impostos sobre ele, devido à Lei da Receita. Alguns críticos do Parlamento, de ambos os lados do Atlântico, viam esta política fiscal como um exemplo de políticos corruptos que davam um tratamento preferencialA sensação de que a corrupção se tinha enraizado no Parlamento só fez aumentar o alarme dos colonos.
De facto, as receitas cobradas por estes impostos destinavam-se apenas nominalmente a apoiar o exército britânico na América. Na realidade, pagavam os salários de alguns juízes, governadores e outros funcionários nomeados pela realeza, que eram tradicionalmente pagos pelas assembleias coloniais. No entanto, graças à Lei Townshend Revenue Act de 1767, estes funcionários deixaram de depender da liderança colonial para serem pagos. Esta mudançaA Lei da Receita parecia assim cortar a relação entre os governadores e as assembleias, aproximando os funcionários reais do governo britânico e afastando-os das legislaturas coloniais.
A Lei das Receitas também conferiu à administração aduaneira maiores poderes para combater o contrabando, concedendo "writs of assistance" - basicamente, mandados de busca - aos comissários aduaneiros que suspeitassem da presença de mercadorias de contrabando, o que também abriu a porta a um novo nível de suborno e de trapaça nas frentes de água da América colonial. Além disso, para garantir o cumprimento da lei, Townshend introduziu os Commissioners ofA lei aduaneira de 1767, que criou um Conselho Americano das Alfândegas para fazer cumprir as leis comerciais, tinha sido criada na Grã-Bretanha, mas as regras eram difíceis de aplicar a uma distância tão grande e o contrabando era galopante. O novo conselho aduaneiro tinha sede em Boston e iria reduzir drasticamente o contrabando neste grande porto colonial.
Townshend também orquestrou a Lei do Tribunal do Vice-Almirantado, que criou mais três tribunais do vice-almirantado, em Boston, Filadélfia e Charleston, para julgar os infractores dos regulamentos aduaneiros sem júri. Antes disso, o único tribunal do vice-almirantado colonial situava-se na longínqua Halifax, na Nova Escócia, mas com três tribunais locais, os contrabandistas podiam ser julgados de forma mais eficaz.Quatro anos após o fim da Guerra Franco-Indígena, o Império continuava a procurar soluções para o seu problema de endividamento e para a sensação crescente de que as colónias precisavam de ser controladas.
REACÇÕES: O MOVIMENTO DE NÃO-IMPORTAÇÃO
Tal como a Lei do Selo, as Leis Townshend geraram controvérsia e protestos nas colónias americanas. Pela segunda vez, muitos colonos ressentiram-se do que consideravam ser um esforço para os tributar sem representação e, consequentemente, para os privar da sua liberdade. O facto de as receitas obtidas com as Leis Townshend servirem para pagar aos governadores reais só veio agravar a situação, pois retirou o controlo aosA Lei de Restrição, que tinha como objetivo isolar Nova Iorque sem irritar as outras colónias, teve o efeito oposto, mostrando às restantes colónias até que ponto alguns membros do Parlamento estavam dispostos a ir para além da Constituição britânica.
Neste influente panfleto, que circulou amplamente nas colónias, Dickinson admitia que o Império podia regular o comércio, mas argumentava que o Parlamento não podia impor impostos internos, como os selos, sobre as mercadorias, nem impostos externos, como os direitos aduaneiros, sobre as importações.
"Discurso às Senhoras" Verso de The Boston Post-Boy and Advertiser
Este verso, publicado num jornal de Boston em novembro de 1767, mostra como as mulheres eram encorajadas a tomar medidas políticas boicotando os produtos britânicos. Repare-se que a autora encoraja especialmente as mulheres a evitarem o chá britânico (Bohea e Green Hyson) e o linho, e a fabricarem os seus próprios tecidos caseiros.O movimento de 1767-1768 mobilizou as mulheres como actores políticos.
As jovens da cidade e as que vivem à volta,
Nesta altura, deixe que um amigo o aconselhe:
Já que o dinheiro é tão escasso, e os tempos estão a piorar
Coisas estranhas poderão em breve acontecer e surpreender-vos:
Em primeiro lugar, ponham de lado os vossos nós de orgulho
Não usem senão o linho do vosso país;
de economia se vangloriem, que o vosso orgulho seja o mais
O que é que, se dizem que a roupa caseira não é assim tão alegre
Como brocados, mas não vos apaixoneis,
Porque quando se sabe que isto é muito usado na cidade,
Todos gritarão: "Está na moda!
E como um só, todos concordam que não sereis casados
Para aqueles que usam o London Fact'ry:
Mas, à primeira vista, recusai, dizei-lhes o que quiserdes
Como encorajar a nossa própria manufatura.
Não mais usarás fitas, nem aparecerás em vestidos ricos,
Amar o vosso país é muito melhor do que as coisas boas,
Começar sem paixão, em breve será a moda
Para enfeitar as suas madeixas lisas com um fio de barbante.
Deite fora o seu Bohea e o seu Green Hyson Tea,
E tudo com um novo dever de moda;
Obter um bom armazém do Labradore de eleição,
Pois em breve haverá aqui o suficiente para vos servir;
Estes fazem sem medo e a todos aparecerás
Justo, encantador, verdadeiro, adorável e inteligente;
Mesmo que os tempos continuem sombrios, os jovens podem ser brilhantes.
E amo-te muito mais do que nunca.
Em Massachusetts, em 1768, Samuel Adams escreveu uma carta que ficou conhecida como a Circular de Massachusetts. Enviada pela Câmara dos Representantes de Massachusetts às outras legislaturas coloniais, a carta expunha a inconstitucionalidade da tributação sem representação e encorajava as outras colónias a protestar novamente contra os impostos, boicotando os produtos britânicos. Adams escreveu: "É, além disso, [aA Câmara dos Representantes de Massachusetts] tem a humilde opinião, que exprime com a maior deferência para com a sabedoria do Parlamento, de que os actos aí praticados, impondo direitos ao povo desta província, com o único e expresso objetivo de angariar receitas, constituem infracções aos seus direitos naturais e constitucionais; porque, como não estão representados no Parlamento, osOs Comuns na Grã-Bretanha, através desses actos, concedem a sua propriedade sem o seu consentimento." Note-se que, mesmo nesta carta de protesto, o tom humilde e submisso mostra a contínua deferência da Assembleia de Massachusetts para com a autoridade parlamentar. Mesmo nesse foco de protesto político, é uma clara expressão de lealdade e de esperança na restauração dos "direitos naturais e constitucionais".
A resposta da Grã-Bretanha a esta ameaça de desobediência serviu apenas para unir ainda mais as colónias. A reação inicial das colónias à Circular de Massachusetts foi, na melhor das hipóteses, morna. No entanto, na Grã-Bretanha, o secretário de Estado das colónias - Lord Hillsborough - exigiu que Massachusetts se retratasse da carta, prometendo que todas as assembleias coloniais que a aprovassem seriam dissolvidas.Até mesmo a cidade de Filadélfia, que inicialmente se tinha oposto à Circular, acabou por se juntar a ela.
As Filhas da Liberdade voltaram a apoiar e a promover o boicote aos produtos britânicos. As mulheres voltaram a fiar abelhas e encontraram novamente substitutos para o chá britânico e outros produtos. Muitos comerciantes coloniais assinaram acordos de não-importação e as Filhas da Liberdade exortaram as mulheres coloniais a comprarem apenas nesses comerciantes. Os Filhos da Liberdade usaram jornais e circulares para chamar a atenção para osOs comerciantes que se recusavam a assinar tais acordos eram por vezes ameaçados com violência. Por exemplo, num cartaz de 1769-1770 pode ler-se
WILLIAM JACKSON,
um IMPORTADOR;
no BRAZEN HEAD,
Lado norte da casa da cidade,
e em frente à bomba da cidade, [em]
Corn-hill, BOSTON
Deseja-se que os FILHOS
e FILHAS da LIBERDADE,
não compraria nada de
pois, ao fazê-lo, trarão
desgraça para si próprios e para os seus
Posteridade, para todo o sempre, AMÉM.
O boicote de 1768-1769 transformou a compra de bens de consumo num gesto político. Era importante o que se consumia. De facto, as próprias roupas que se vestiam indicavam se se era um defensor da liberdade em trajes caseiros ou um protetor dos direitos parlamentares em trajes britânicos superfinos.
Para exemplos dos tipos de artigos de luxo que muitos colonos americanos preferiam, visite o Centro Nacional de Humanidades para ver imagens e documentos relacionados com os interiores das casas dos ricos.PROBLEMAS EM BOSTON
A Circular de Massachusetts chamou a atenção do Parlamento e, em 1768, Lord Hillsborough enviou quatro mil tropas britânicas para Boston para lidar com a agitação e acabar com qualquer potencial rebelião. As tropas eram um lembrete constante da afirmação do poder britânico sobre as colónias, uma ilustração de uma relação desigual entre membros do mesmo império.O sistema de trabalho de Boston era tradicionalmente fechado, privilegiando os trabalhadores nativos em detrimento dos forasteiros, e os empregos eram escassos. Muitos bostonianos, liderados pelos Sons of Liberty, montaram uma campanha de assédio contra as tropas britânicas. Os Sons of Liberty também ajudaram a proteger as acções de contrabando dos comerciantes; o contrabando eracrucial para a capacidade dos colonos de manterem o seu boicote aos produtos britânicos.
John Hancock era um dos comerciantes mais bem sucedidos e cidadãos proeminentes de Boston. Embora mantivesse um perfil demasiado elevado para trabalhar ativamente com os Filhos da Liberdade, era conhecido por apoiar os seus objectivos, se não os seus meios para os alcançar. Era também um dos muitos comerciantes proeminentes que tinham feito fortuna através do contrabando, que era galopante nos portos marítimos coloniais. Em 1768, os funcionários aduaneirosapreendeu o Liberdade Liderados pelos Sons of Liberty, os bostonianos revoltaram-se contra os funcionários da alfândega, atacando a alfândega e expulsando os funcionários, que fugiram para um local seguro em Castle William, um forte britânico situado numa ilha do porto de Boston. Os soldados britânicos esmagaram os motins, mas nos anos seguintes os confrontos entre os funcionários britânicos e os bostonianos tornaram-se frequentes.
Os conflitos tornaram-se mortais em 5 de março de 1770, num confronto que ficou conhecido como o Massacre de Boston. Nessa noite, uma multidão de bostonianos de vários estratos sociais começou a atirar bolas de neve, pedras e paus aos soldados britânicos que guardavam a alfândega. Na luta que se seguiu, alguns soldados, incitados pela multidão que os tratava por "costas de lagosta" (a referência à lagostaCrispus Attucks, o primeiro homem morto - e, embora ninguém o soubesse na altura, a primeira baixa oficial na guerra pela independência - era de ascendência wampanoag e africana. O derramamento de sangue ilustrou o nível de hostilidade que tinhadesenvolveu-se em resultado da ocupação de Boston pelas tropas britânicas, da competição por empregos escassos entre os bostonianos e os soldados britânicos estacionados na cidade e da questão mais vasta dos esforços do Parlamento para tributar as colónias.
Paul Revere, ourives e membro dos Sons of Liberty, fez circular uma gravura que mostrava uma linha de casacas vermelhas a disparar impiedosamente contra uma multidão de civis desarmados e em fuga. Entre os colonos que resistiam ao poder britânico, esta visão do "massacre" confirmavaMas, para outros, a multidão atacante era igualmente culpada por ter atirado pedras aos britânicos e os ter insultado.
John Adams, um dos mais fortes apoiantes dos protestos pacíficos contra o Parlamento, representou os soldados britânicos no julgamento do seu assassinato. Adams argumentou que a ilegalidade da multidão exigia a reação dos soldados e que, sem lei e ordem, uma sociedade não era nada. Argumentou ainda que os soldados eram os instrumentos de uma grandeDos oito soldados em julgamento, o júri absolveu seis, condenando os outros dois pela acusação reduzida de homicídio involuntário.
Adams argumentou: "Os factos são coisas teimosas; e quaisquer que sejam os nossos desejos, as nossas inclinações ou os ditames das nossas paixões, eles não podem alterar o estado dos factos e das provas: nem a lei é menos estável do que o facto; se uma agressão foi feita para pôr em perigo as suas vidas, a lei é clara, eles tinham o direito de matar em sua própria defesa; se não foi tão grave que pusesse em perigo as suas vidas, mas se fossemFoi uma provocação, pela qual a lei reduz o crime de homicídio a homicídio involuntário, tendo em conta as paixões da nossa natureza, que não podem ser erradicadas. À vossa candura e justiça submeto os prisioneiros e a sua causa".
Propaganda e os Filhos da Liberdade
Os Filhos da Liberdade fizeram circular esta versão sensacionalista dos acontecimentos de 5 de março de 1770, a fim de promover a justeza da sua causa. Os versos abaixo da imagem começam da seguinte forma: "Infeliz Boston! vê os teus Filhos deplorarem, Os teus passeios sagrados manchados de sangue sem culpa."
Muito depois de os soldados britânicos terem sido julgados e punidos, os Filhos da Liberdade mantiveram uma campanha de propaganda incessante contra a opressão britânica. Muitos deles eram tipógrafos ou gravadores e puderam utilizar os meios de comunicação social públicos para influenciar outros para a sua causa. Pouco depois do incidente no exterior da alfândega, Paul Revere criou "O massacre sangrento perpetrado em King Street Boston emMarch 5th 1770 by a party of the 29th Regt.", baseada numa imagem do gravador Henry Pelham. A imagem - que representa apenas o ponto de vista dos manifestantes - mostra a crueldade dos soldados britânicos e a impotência da multidão de civis. Repare nos pormenores subtis que Revere utiliza para ajudar a convencer o espetador da inocência dos civis e da crueldade dos soldados.Revere também descreve a multidão como bem vestida e abastada, quando na realidade eram trabalhadores e provavelmente tinham um aspeto um pouco mais rude.
Os artigos de jornal e os panfletos que os Sons of Liberty faziam circular davam a entender que o "massacre" era um assassínio planeado. Diário de Boston Em 12 de março de 1770, um artigo descreve os soldados como sendo os primeiros a atacar, e prossegue com a seguinte versão dos acontecimentos: "Ao ouvir o barulho, Samuel Atwood veio ver o que se passava; e entrando no beco a partir da praça das docas, ouviu a última parte do combate; e quando os rapazes se dispersaram, encontrou os dez ou doze soldados acima mencionados a correr pelo beco em direção à praça ePerguntou-lhes se tencionavam matar pessoas e eles responderam: "Sim, por Deus, raiz e ramo! Com isso, um deles golpeou o Sr. Atwood com uma clava, o que foi repetido por outro; e, estando desarmado, ele virou-se para ir embora e recebeu um ferimento no ombro esquerdo que atingiu o osso e lhe causou muita dor".
O que pensa a maioria das pessoas nos Estados Unidos quando pensa no Massacre de Boston? Como é que a propaganda dos Filhos da Liberdade ainda afecta a forma como pensamos neste acontecimento?
REVOGAÇÃO PARCIAL
O Massacre de Boston ocorreu depois de o Parlamento ter revogado parcialmente as Leis Townshend. No final da década de 1760, o boicote americano aos produtos britânicos reduziu drasticamente o comércio britânico. Mais uma vez, os comerciantes que perderam dinheiro devido ao boicote pressionaram fortemente o Parlamento para que afrouxasse as restrições impostas às colónias e interrompesse o movimento de não importação. Charles Townshend morreuNorth convenceu o Parlamento a abolir todos os direitos Townshend, com exceção do imposto sobre o chá. As disposições administrativas e de aplicação das leis Townshend - a Junta Americana de Comissários das Alfândegas e os tribunais de vice-almirantado - mantiveram-se em vigor.
Para aqueles que tinham protestado contra os Townshend Acts durante vários anos, a revogação parcial pareceu ser uma grande vitória. Pela segunda vez, os colonos tinham resgatado a liberdade de uma medida parlamentar inconstitucional. As odiadas tropas britânicas em Boston partiram. O consumo de produtos britânicos disparou após a revogação parcial, uma indicação do desejo dos colonos americanos de obter os artigos que ligavampara o Império.
Resumo da secção
Tal como a Lei do Selo em 1765, as Leis Townshend levaram muitos colonos a trabalhar em conjunto contra o que consideravam ser uma medida inconstitucional, gerando a segunda grande crise na América Colonial Britânica. A experiência de resistir às Leis Townshend proporcionou outra experiência partilhada entre colonos de diversas regiões e origens, enquanto a revogação parcial convenceu muitos de que a liberdadeNo entanto, a crise da dívida da Grã-Bretanha ainda não tinha sido resolvida.
Pergunta de revisão
- Que factores contribuíram para o Massacre de Boston?
Resposta à pergunta de revisão
- As tensões entre os colonos e os casacas vermelhas já se faziam sentir há algum tempo. Os soldados britânicos faziam trabalho clandestino como estivadores, tirando aos colonos os empregos de que necessitavam. Muitos colonos britânicos também desconfiavam de exércitos permanentes em tempo de paz, pelo que as escaramuças eram frequentes. Por fim, os Filhos da Liberdade promoveram tensões com a sua propaganda.
Glossário
Massacre de Boston um confronto entre uma multidão de bostonianos e soldados britânicos em 5 de março de 1770, que resultou na morte de cinco pessoas, incluindo Crispus Attucks, a primeira baixa oficial na guerra pela independência
Circular de Massachusetts uma carta escrita pelo Filho da Liberdade Samuel Adams que expunha a inconstitucionalidade da tributação sem representação e encorajava as outras colónias a boicotar os produtos britânicos