Objectivos de aprendizagem
No final desta secção, será capaz de
- Identificar as diferentes formas e razões da democracia direta
- Resumir os passos necessários para colocar iniciativas em votação
- Explicar por que razão algumas políticas são elaboradas pelos representantes eleitos e outras pelos eleitores
A maioria das eleições nos Estados Unidos é realizada para facilitar a democracia indireta. As eleições permitem que o povo escolha representantes para servir no governo e tomar decisões em nome dos cidadãos. Os representantes aprovam leis, implementam impostos e executam decisões. Embora a democracia direta tenha sido utilizada em algumas colónias, os autores da Constituição não concederam aos eleitoresDurante a Era Progressista, no entanto, os governos começaram a conceder aos cidadãos um poder político mais direto. Os Estados que se formaram e se juntaram aos Estados Unidos após a Guerra Civil atribuíram frequentemente aos seus cidadãos alguns métodos para implementarem diretamente as leis ou afastarem políticos corruptos.Os cidadãos utilizam agora estes poderes nas urnas para alterar as leis e orientar as políticas públicas nos seus estados.
Definição de democracia direta
A democracia direta ocorre quando as questões políticas são apresentadas diretamente aos eleitores para decisão. Estas decisões incluem o financiamento, os orçamentos, a eliminação de candidatos, a aprovação de candidatos, as alterações políticas e as emendas constitucionais. Nem todos os estados permitem a democracia direta, nem o governo dos Estados Unidos.
A democracia direta assume muitas formas, podendo ocorrer a nível local ou estadual. A democracia direta local permite que os cidadãos proponham e aprovem leis que afectam as cidades ou os condados locais. As cidades do Massachusetts, por exemplo, podem optar por utilizar as assembleias municipais, que são uma reunião composta pelos eleitores elegíveis da cidade, para tomar decisões sobre orçamentos, salários e leis locais[1].
Para saber mais sobre o tipo de democracia direta que é praticado no seu estado, visite o Initiative & Referendum Institute da University of Southern California. Este site também permite procurar iniciativas e medidas que apareceram nos boletins de voto do estado.A maioria dos estados da metade ocidental do país permite aos cidadãos todas as formas de democracia direta, enquanto a maioria dos estados das regiões oriental e meridional permite poucas ou nenhumas destas formas. Os estados que aderiram aos Estados Unidos após a Guerra Civil têm mais probabilidades de ter democracia direta.Os progressistas acreditavam que os cidadãos deviam ser mais activos no governo e na democracia, o que constitui uma caraterística da democracia direta.
Este mapa mostra quais os estados que permitem aos cidadãos colocar leis e emendas no boletim de voto para aprovação ou revogação pelos eleitores.
Existem três formas de democracia direta utilizadas nos Estados Unidos. A referendo Um referendo legislativo ocorre quando uma legislatura aprova uma lei ou uma série de emendas constitucionais e as apresenta aos eleitores para que as ratifiquem com um voto de sim ou não. Uma nomeação judicial para um tribunal supremo estadual pode exigir que os eleitores confirmem se o juiz deve permanecer no banco dos réus. Os referendos populares ocorrem quandoEsta forma de democracia direta dá aos cidadãos uma quantidade limitada de poder, mas não lhes permite alterar a política ou contornar o governo.
A forma mais comum de democracia direta é a iniciativa Uma iniciativa é normalmente uma lei ou emenda constitucional proposta e aprovada pelos cidadãos de um estado. As iniciativas ignoram completamente as legislaturas e o governador, mas estão sujeitas a revisão pelos tribunais estaduais se não forem consistentes com a constituição estadual ou nacional. O processo para aprovar uma iniciativa não é fácil e varia de estado para estado. A maioria dos estadosrequerem que o peticionário ou os organizadores que apoiam uma iniciativa apresentem documentação ao estado e incluam o texto proposto da iniciativa. Isto permite que o gabinete estatal ou local determine se a medida é legal, bem como estime o custo da sua implementação. Esta aprovação pode ocorrer no início do processo ou depois de os organizadores terem recolhido assinaturas. A iniciativa podeNo Utah, o tenente governador revê as medidas para garantir que são constitucionais.
Em seguida, os organizadores recolhem as assinaturas dos eleitores registados numa petição. O número de assinaturas necessárias é frequentemente uma percentagem do número de votos de uma eleição anterior. Na Califórnia, por exemplo, os números necessários são 5% (lei) e 8% (emenda) dos votos da última eleição para governador. Isto significa que, até 2018, serão necessárias 365 880 assinaturas para colocar uma lei nas urnase 585.407 para colocar uma emenda constitucional nas urnas[2].
Quando a petição tiver um número suficiente de assinaturas de eleitores registados, é aprovada por uma agência estatal ou pelo secretário de estado para ser colocada no boletim de voto. As assinaturas são verificadas pelo estado ou por um gabinete eleitoral do condado para garantir que as assinaturas são válidas. Se a petição for aprovada, a iniciativa é colocada no boletim de voto seguinte e a organização faz campanha junto dos eleitores.
Embora o processo seja relativamente claro, cada passo pode exigir muito tempo e esforço. Em primeiro lugar, a maioria dos estados impõe um limite de tempo para o período de recolha de assinaturas. As organizações podem ter apenas 150 dias para recolher assinaturas, como na Califórnia, ou até dois anos, como no Arizona. Para estados maiores, o limite de tempo pode representar um dilema se a organização estiver a tentar recolher mais de 500.000 assinaturasEm segundo lugar, o estado pode limitar quem pode circular a petição e recolher assinaturas. Alguns estados, como o Colorado, restringem o que um coletor de assinaturas pode ganhar, enquanto o Oregon proíbe pagamentos a grupos de recolha de assinaturas. E o número mínimo de assinaturas exigido afecta o número de medidas eleitorais. O Arizona teve mais de sessenta medidas eleitorais nas eleições gerais de 2000Os cidadãos de Oklahoma vêem muito menos medidas a serem votadas porque o número de assinaturas necessárias é maior.
Outra consideração é que, como vimos, os eleitores nas primárias são mais ideológicos e mais propensos a pesquisar as questões. As medidas que são complexas ou requerem muita pesquisa, como um título de empréstimo ou mudanças na linguagem de domínio eminente do estado, podem se sair melhor em uma votação primária. As medidas que lidam com a política social, como leis que impedem a crueldade animal, podem se sair melhor em uma votação geralOs proponentes das alterações ou das leis terão este facto em consideração quando planearem a sua ação.
Por último, o recolha é uma das formas mais invulgares de democracia direta; permite que os eleitores decidam se querem destituir um funcionário público do cargo. Todos os estados têm formas de destituir funcionários, mas a destituição pelos eleitores é menos comum. A destituição do governador da Califórnia, Gray Davis, em 2003, e a sua substituição por Arnold Schwarzenegger é talvez uma das destituições mais famosas. A recente tentativa dos eleitores deA campanha do Wisconsin para a destituição do governador Scott Walker mostra como uma destituição pode ser controversa e dispendiosa. Walker gastou mais de 60 milhões de dólares nas eleições para manter o seu lugar[3].
Elaboração de políticas através da democracia direta
Quando uma legislatura se recusa a agir ou a mudar a política atual, as iniciativas permitem que os cidadãos participem no processo político e ponham fim ao impasse. No Colorado, a Emenda 64 permitiu o uso recreativo da marijuana por adultos, apesar das preocupações de que a lei estadual entrasse em conflitoA legalização do uso recreativo da marijuana no Colorado e em Washington deu início a uma tendência que levou a que mais estados adoptassem leis semelhantes.
Demasiada democracia?
Quando os cidadãos querem uma orientação política e o governo prefere outra, quem deve prevalecer?
A Califórnia foi o primeiro estado a permitir o uso de marijuana medicinal, após a aprovação da Proposta 215 em 1996. No entanto, poucos anos depois, em Gonzales v. Raich (2005), o Supremo Tribunal decidiu que o governo dos EUA tinha autoridade para criminalizar o uso da marijuana. Em 2009, o então Procurador-Geral Eric Titular disse que o governo federal não procuraria processar pacientes que usam maconha medicinalmente, citando recursos limitados e outras prioridades. Talvez encorajados pela posição do governo nacional, os eleitores do Colorado aprovaram o uso recreativo da maconha em 2012. Desde então, outros estados o seguiram. Vinte e três estados e o Distrito de Columbia agora têm leis em vigor que legalizam o uso deEm vários destes casos, a decisão foi tomada pelos eleitores através de iniciativas e da democracia direta.
Em 2014, os eleitores da Flórida consideraram uma proposta de emenda à Constituição da Flórida que permitiria aos médicos recomendar o uso de marijuana para uso dos pacientes. A iniciativa eleitoral recebeu 58% dos votos, um pouco menos do que os 60% necessários para ser aprovada na Flórida.
Em primeiro lugar, enquanto os cidadãos destes estados acreditam que fumar ou consumir marijuana deve ser legal, o governo dos EUA não acredita. Lei das Substâncias Controladas (CSA), aprovada pelo Congresso em 1970, declara a marijuana uma droga perigosa e torna a sua venda um ato passível de ser processado. E apesar da declaração de Holder, um memorando de 2013 de James Cole , o procurador-geral adjunto, recordou aos Estados que o consumo de marijuana continua a ser ilegal[4].
Mas o governo federal não pode fazer cumprir a CSA sozinho, depende da ajuda dos estados e, embora o Congresso tenha decidido não processar os pacientes que usam marijuana por razões médicas, não renunciou ao direito do Departamento de Justiça de processar o uso recreativo[5].
A democracia direta colocou os Estados e os seus cidadãos numa posição interessante. Os Estados têm a obrigação legal de aplicar as leis estatais e a constituição estatal, mas também têm de seguir as leis dos Estados Unidos. Os cidadãos que consomem marijuana legalmente no seu Estado não a consomem legalmente no seu país, o que leva muitos a questionar se a democracia direta dá demasiado poder aos cidadãos.
É uma boa ideia dar aos cidadãos o poder de aprovar leis? Ou esse poder deve ser sujeito a controlos e equilíbrios, como acontece com os projectos de lei? Porquê?
A democracia direta tem, no entanto, desvantagens. Uma delas é o facto de exigir mais dos eleitores. Em vez de votar com base no partido, espera-se que o eleitor leia e se informe para tomar decisões inteligentes. As iniciativas podem alterar fundamentalmente uma constituição ou aumentar os impostos. As eleições para destituir políticos não são decisões pequenas. No entanto, a maioria dos cidadãos não tem tempo para realizar muitasDado o elevado número de medidas que constam de alguns boletins de voto, este facto pode explicar por que razão muitos cidadãos se limitam a saltar medidas que não compreendem. Os boletins de voto da democracia direta obtêm regularmente menos votos do que a escolha de um governador ou de um presidente.
Quando os cidadãos se baseiam em anúncios televisivos, títulos de iniciativas ou conselhos de outras pessoas para determinar como votar, podem ficar confusos e tomar decisões erradas. Em 2008, os californianos votaram em Proposta 8 O voto no "sim" significava que o eleitor queria definir o casamento como sendo apenas entre uma mulher e um homem. Apesar de a informação ser clara e de a lei ser uma das mais curtas de que há memória, muitos eleitores ficaram confusos. Alguns pensaram na emenda como a emenda do casamento entre pessoas do mesmo sexo. Em suma, algumas pessoas votaram para a iniciativa porque pensavam que estavam a votar para Outros votaram contra porque eram contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo[6].
A democracia direta também abre a porta a interesses especiais que financiam projectos pessoais. Qualquer grupo pode criar uma organização para liderar uma iniciativa ou um referendo. E como o custo da recolha de assinaturas pode ser elevado em muitos estados, a recolha de assinaturas pode ser apoiada por grupos de interesse ou indivíduos ricos que pretendam utilizar a iniciativa para aprovar projectos de estimação. A revogação da Califórnia em 2003O governador Gray Davis enfrentou dificuldades durante a fase de recolha de assinaturas, mas 2 milhões de dólares em donativos do deputado Darrell Issa (R-CA) ajudaram a organização a conseguir quase um milhão de assinaturas[7].
Muitos comentadores argumentaram que este exemplo mostrava que a democracia direta nem sempre é um processo do povo, mas sim um processo utilizado pelos ricos e pelas empresas.
Resumo
A democracia direta permite que os eleitores de um estado escrevam leis, emendem constituições, destituam políticos e aprovem decisões tomadas pelo governo. As iniciativas são leis ou emendas constitucionais que são votadas. Os referendos pedem aos eleitores que aprovem uma decisão do governo. O processo para as medidas de votação requer a recolha de assinaturas dos eleitores, a aprovação da medida pelo estadoEmbora a democracia direta dê aos cidadãos uma palavra a dizer sobre as políticas e as leis do seu Estado, também pode ser utilizada pelas empresas e pelos ricos para aprovar objectivos políticos. As iniciativas também podem conduzir a más políticas se os eleitores não pesquisarem a medida ou não compreenderem a lei.